英國政府法律部門離開石牆多元化冠軍計劃

在石牆有爭議的做法遭到強烈反對後，政府法律部離開了石牆的多元化冠軍計劃。

【翻譯】

• 原文：Government’s Legal Department DROPS Stonewall Diversity Champions scheme after backlash over the LGBT rights charity’s controversial practices、部分補充來自 New push to stop Stonewall getting taxpayers’ cash after legal battle raised fears over group’s influence
• 日期：2022 年 8 月 11 日

在 LGBT 權利慈善機構有爭議的做法遭到強烈反對後，政府法律部 (Government’s Legal Department; GLD) 放棄了石牆 (Stonewall) 的多元化冠軍計劃 (Diversity Champions)。

石牆組織的爭議

近年來出現了一系列關於石牆員工的爆料，揭露了他們所信仰的信念。

其「跨性別包容」負責人基林·梅特卡夫 (Kirrin Metcalf) 聲稱：人類不是天生男性或女性。

該慈善機構還支持一種信念，即有陰莖的人可以是女同性戀者，而有陰道的人可以是男同性戀者 ¹。其首席執行官南希·凱利 (Nancy Kelly) 去年將「性別批判」信念比作反猶太主義。

此外，石牆支持修改法律以允許性別「自我認同」，這意味著出生為男性的人只需自稱為女性即可獲得女性的法律地位。

石牆最近還因聲稱年僅 2 歲的兒童就可能是跨性別者 ² 並抱怨托兒所「教導孩童預先分配的性別二元理論」而處於另一場爭議之中。

在推特上的文章引起國會議員和倡議人士的軒然大波後，該慈善機構被迫發布澄清聲明，稱其不適用於幼兒園教育，並認為學生應該「以適合年齡和及時的方式了解 LGBTQ+ 身份」。

多元化冠軍計劃，誰參加誰離開？

石牆說，仍有 900 多名雇主簽署了多元化冠軍計劃，並接受了有關如何在工作中「融入 LGBTQ+ 包容性」的建議。

它表示，在截至去年 11 月的一年中，已有 200 多個組織加入，儘管有 BBC、上議院和倫敦大學學院等備受矚目的離開，但總體而言，該計劃的「會員人數正在增長」。

英格蘭銀行的一位發言人說：「我們仍然是該計劃的一部分，並將在 22/23 年繼續參與」。西米德蘭茲郡警察局表示，它也已簽約。

而今天 (8/11)，GLD 成為眾多知名機構中最新一個離開該項目的機構，先前離開的有：

英國國家廣播公司 (BBC)，公共服務電視網頻道四 (Channel 4)，教育、兒童服務及技能局 (Ofsted)，內閣辦公室，平等與人權委員會 (EHRC)，商業、能源及產業策略部 (BEIS) 在今年初退出，司法部和衛生部在去年退出。

GLD 的一位發言人說：

「GLD 今年不會更新石牆的多元化冠軍計劃會員資格。然而，我們感謝石牆給予我們的支持，並繼續致力於支持 GLD 的 LGBT+ 社群。」

女性主義者朱莉·賓德爾 (Julie Bindel) 在推特上回應了這一消息 ³：「石牆正在倒塌。 我剛剛從一位工作人員那裡聽說，政府法律部門正在退出多元化冠軍計劃這犯罪保護詐騙 (criminal protection racket)，但尚未正式公佈。這個騙局真的要結束了。」

消息人士告訴《每日郵報》，陸軍、海軍和英國皇家空軍以及國防部明年不會更新其成員資格。

教育部的初級部長 ⁴ (junior minister) 布倫丹·克拉克-史密斯 (Brendan Clarke-Smith) 證實，教育部沒有資助石牆，而商業部長卡蘭南男爵 (Lord Callanan) 表示，他的部門是「無石牆區」。

前兒童部長蒂姆·羅夫頓 (Tim Loughton) 說：「石牆一直在欺騙納稅人，欺騙得太久了。他們編寫然後執行他們的平等政策，他們既是法官、陪審團也是執行者。」

「政府部門害怕退出他們的計劃，害怕他們被石牆打上標記。」

英國保守黨首相候選人的意見

一位與麗茲·特拉斯 (Liz Truss) 親近的消息人士說：「麗茲長期以來一直認為公共部門應該退出石牆多元化冠軍計劃。她不認為這物有所值。」

「若成為首相，她將確保政府部門不參與該計劃。」

她的競爭對手里希·蘇納克 (Rishi Sunak) 的發言人說：「石牆已經成為一個任何公共部門機構都不應該與之合作的組織。」

涉及石牆的法律攻防戰

7/27，艾利森·貝利 (Allison Bailey)，一名女同性戀律師贏得了涉及石牆、具有里程碑意義的就業法庭案件。

貝利女士曾在 2018 年向同事抱怨她所屬的花園法院分庭 (Garden Court Chambers; GCC) 簽署了石牆的多元化冠軍計劃，根據其計劃，GCC 向石牆付錢聽取有關如何實施平等法律和政策的建議。

她稱石牆提倡「跨性別極端主義」，並參與恐嚇那些「質疑性別自我認同運動」的人。石牆對她提出了正式投訴。

貝利指控 GCC 在她批評石牆的跨性別政策(包括建議將代詞從她/他 she/he 改為中性代名詞 they/their) 後，拒絕給她工作，並試圖摧毀她的精神。

貝利女士的性別批判信念包括：性是生物性的，不能改變，「女人」(woman) 這個詞被定義為「成年人類女性」(adult human female)。

她贏了指控 GCC 歧視她的官司，但在起訴石牆的官司中敗訴。

GCC 被勒令向她支付 22,000 英鎊的傷害賠償，外加 4,693.33 英鎊的利息。(加起來大概 96 萬新台幣)

GCC 表示，它正在「與我們的法律團隊仔細審查判決，以期提出上訴」。

貝利在推特說 ⁵：(節譯)

「我輸掉了對石牆的訴訟，但我成功地揭露了石牆的行為，以及它在工作場所和更廣泛的社會中所產生的巨大不良影響。」

「將『石牆法』(Stonewall Law) 置於平等法 (Equality Law) 之前，或試圖阻止其他人合法表達對石牆的批評的組織，可能是違法的，並將因其行為承擔後果，即便石牆沒有 (承擔後果)。」

石牆針對此案發表了聲明 ⁶：(節譯)

就業法庭審理的案件並未準確反映我們的意圖和我們對組織的影響。組織內的領導者對組織文化以及員工和員工的行為負責。石牆的資源、支持和指導只是其中一種投入，用來幫助他們考慮，如何最好地滿足自己組織的需求。

這場法律戰引發了對石牆影響力的擔憂，公部門機構被告知應停止向石牆捐錢。

保守黨議員馬克·贊堅臣 (Mark Jenkinson) 表示，法庭判決表明，聽從石牆建議的機構有風險。

他補充說：「納稅人的錢，無論是在任何政府層面還是在半官方機構 (quangos) 中，都不應該用於支持像石牆這樣的組織，這些組織現在已被證明違反了他們本應保護的 LGB 人的權益。」

針對此案的贊同意見

朱莉·賓德爾說：「請記住，任何遵守石牆法的雇主都有違反實際法律的風險，並可能最終會進入就業法庭。石牆完蛋了。」

作者海倫·喬伊斯 (Helen Joyce) 的暢銷書《跨性別》 ⁷ 專注於性別意識形態 (gender ideology)。她說判決結果表明，多元化冠軍計劃「與維護女性以及同性戀雇員的權利完全不相容」。

婦女權利運動家瑪雅·福斯塔特 (Maya Forstater) 在推特上說「男人不能成為女人」時失去工作，後來贏得了自己的法律戰 ⁸。

她的案件確認了性別批判觀點受到 2010 年《平等法》的保護，並非恐跨或違法：諸如「女人是指成年女性」(woman means adult human female) 或「男跨女是男性」(transwomen are male) 這樣的陳述是對中性事實的陳述，而不是對跨性別者的反感或「恐跨」的表達。

福斯塔特說，多元化冠軍計劃已被證明為「毫無意義」並且「只需支付 3,000 英鎊 (約 11 萬台幣) 即可使用該標誌」。

她補充說，她認為多元化冠軍計劃可能會與石牆的「工作場所平等指數」一起被「撤銷和廢棄」，該指數根據公司和機構在實現 LGBT 員工平等方面的表現進行排名。

針對這次的判決，她說：「這一判決應該作為對其他組織的警告，他們最終也可能要為歧視付出代價並承擔責任。」

在獲得法律勝利後，這位律師的朋友、《哈利波特》的作者 JK羅琳說 ⁹：「艾莉森·貝利是我和無數其他女性主義者的女英雄，因為她在恐嚇和歧視中拒絕放棄她所相信的事實和原則。恭喜。」她補充說：「我不能為我的朋友感到再更驕傲。」

補充

艾利森·貝利是 LGB 聯盟的創始人之一，該組織認為女同性戀、男同性戀和雙性戀者與跨性別者的權利存在衝突 — — 並反對石牆的許多政策，包括「男跨女是女人」的主張。

她在 2019 發了關於「內褲天花板」的推文而被石牆投訴：

石牆最近聘僱了 Morgan Page，一個有著男性身體的人，其工作坊的唯一目的，是教導異性戀男性如何透過自稱為女同性戀，來脅迫年輕女同與他們發生性行為的課程。這被 Page 稱為「攻破內褲天花板」。此課程大受歡迎。

感想：

我不能理解石牆的「自稱女人即女人」的邏輯。

照這邏輯來說「自稱好人即好人」？

單純探討女性空間：

如果一群男性自稱好人，要求無條件進入所有女性空間，你會同意嗎？

如果一群男性自稱女人，要求無條件進入所有女性空間，你會同意嗎？

前者跟後者有什麼不同？

「自我認同」為何可以無限延伸要求別人無條件配合？

另外，同性戀定義是「受相同生理性別的吸引」(same-sex attraction) 對吧？不然何必爭取同婚？就叫同性戀伴侶其中一個自稱男人或女人就好了，這樣就可以「把同性戀跨成異性戀」？

所以，根據同性戀定義，男跨女不可能是女同性戀，女跨男也不可能是男同性戀吧？

我實在不能理解石牆這種要女同性戀接受陰莖，要男同性戀接受陰道的理論……

本文原出處：Matters。