一份揭露跨權遊說者策略的文件：沒有任何在暗影中作成的政策，可以在陽光下存活

譯者前言

這是一篇登在 Spectator 的文章，這篇文章或許可以幫助我們了解，為何台灣的跨性別政策在短時間內以驚人速度推進，從 1988 年前無任何性別變更管道，到 2021 年眾人才驚覺即將釋憲迎接免術換證。雖然這是一份教導各國 NGO 如何默默通過小孩可以「不用父母或是任何人同意」就可以「自行決定變性」法案的文件，但是鑒於 LBGTQ+ 團體時常互相觀摩學習，而英國制度又領先於台灣大約十年，台灣現在面對某些 NGO 推行免術換證、自由換證制度，因此本文頗有參考價值。

一份揭露跨權遊說者策略的文件

有大量的跨性別辯論至今未有解答。其中，少數的小型組織在公共機構、政治人物與公部門間取得主流影響的速度，是最令人不解的層面之一。這些特定意識形態是如何在驟然間，在這麼多地方佔據了優勢地位？

在十年前，人們和各組織對跨性別議題沒有明確的政策，甚至對於跨性別議題沒有認識，然而現在他們卻狂熱地擁抱非二元性別與性別轉換，提供性別中立廁所和其他被要求用以容納跨性別者、促進跨性別族群利益的措施。與其他事情相比，這些轉變震驚了許多人。他們想知道這是怎麼發生的，以及為何看起來沒有任何人問過他們的意見，或考慮過這些改變會如何影響他們。

某些主體用令人震驚的勁頭擁抱這些改變：警方並非以自由開放著稱，但他們現在卻成為了急先鋒，甚至到了檢視我們使用的代名詞的程度，並騷擾在推特上說錯了話的年長女士。¹

我們怎麼走到這一步的？我認為我們可以將概念化約為，這是對組織跟隨著社會變動的簡單疑問。說白了，社會大眾至今對於跨性別主義仍然並不十分理解。如果你在倫敦中心的特定部門工作，住在大學城中（或正在讀大學），或有個在學的孩子（很有可能是小學中高年級生），你可能會有些直覺印象。但我敢打賭大多數的人不認識任何跨性別者，而且也對跨性別者法律地位應該如何改革沒有什麼完整的想法。

所以還是那個問題：這些資源有限的小型組織，到底是如何在英國及英國以外的世界各地，（在跨權運動上）取得如此令人震驚的勝利？²

感謝法律網站 Roll On Friday ³，我現在找到了一份能幫助回答這個問題的文件。

這份文件是 Dentons（大成律師事務所，台灣亦有據點）、Thomson Reuters Foundation（湯森‧路透基金會）和 International Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer and Intersex Youth & Student Organisation（IGLYO，國際 LGBTQI 青年與學生組織）的作品。Dentons自稱是世界上最大的法律事務所，Thomson Reuters Foundation 是傳統媒體龍頭的分支機構，其在不同管道投入身分認同議題。Dentons 和 Thomson Reuters Foundation 均註明此文件並不代表他們的立場。

這個報告標題名為「僅限成人？推動年輕人性別變更法律的良好策略」。其目的是幫助各國家的跨性別族群變更法律，使兒童可以在不經成人同意，也不需任何主管機關的認可下，合法的更改他們的性別（gender）。報告前言寫道，「我們希望這份報告會成為社會運動者及 NGO 的有力工具，幫助他們在歐洲其及他各地推廣年輕跨性別者的權益。」

就如你預期一個由大型法律事務所員工共同寫成的報告會有的，這是一份堅實的全方位文件，摘要了來自各國的法律、政策和「倡議」現狀。基於世界各地跨權團體的貢獻（包含兩個英國的跨權團體，其中一個未具名 ⁴），它蒐集並分享了改變法律、使家長對他們孩子要變更法律上性別（gender）無權表達意見時，「政治遊說」的「最佳策略」。

這份報告中寫道：

你或許會認為，親權行使的目的，一部分正是在於「限制」孩子自己做出選擇──那些在定義上屬於「受過充分告知資訊的成年人」才能做的選擇。但這不是這份報告的立場。

實際上，這份報告建議「國家應該採取行動，以剝奪家長決定權的方式，阻止家長介入年輕跨性別者的自由發展。」

簡單地說，這是一份作戰手冊，寫給那些想要移除家長（在孩子作出生命中重大決定前）同意權的倡議團體。一份由國際大型法律事務所寫成，並得到全球最大慈善組織背書的作戰手冊。

而關於推行法案，作者們是如何建議的？

我想這些建議很有大篇幅摘出的價值，因為這是我第一次實際在公共論壇上看到這些以文字記錄下來；也因為我認為，任何對公共政策如何作成、對政治如何運作有興趣的人，都應該對此留意。

在這份報告中，宏觀來看，對於推動跨權進展最佳的辦法如下：⁵

這些技巧之一：「領先於政府政策。」

這是什麼意思？以下有更多細節：

對任何知道 2016 年下議院精選會議報告的人來說，這聽起來很熟悉：那份報告採納了數個跨權團體的提案，接著在 2017 年，英國政府根據報告採納了 self-id 的法律性別制度。對很多人來說，這個從白廳 ⁶ 出現的、看似完整的法案，十分讓人出乎意料。

總而言之，文件還提出另一個技巧：「將你的議題與另一個更被接受的改革綑綁在一起。」

舉例而言：

「在愛爾蘭、丹麥和挪威，性別身份的修法與其他更被接受的改革，例如同性婚姻，被同時推動。這提供了一層面紗作為保護，特別是在愛爾蘭。在愛爾蘭，同性婚姻被強力支持，但是性別身分依舊是個難以得到大眾支持的議題。」

我在這兒加上粗體，因為我認為這有強調的必要。這是一個「難以得到大眾支持」，而且最好躲在比較被接受的議題（例如同志權益）的「面紗保護」後的議題。再一次的，任何人只要稍微注意一下英國的跨性別辯論，就會注意到這件事。⁷

其他建議就更露骨了：「避免多餘的媒體揭露與曝光。」

根據這份報告，那些快速移除家長同意權、增進跨權的國家，就是遊說團體推動議題時，成功阻止大眾認識他們主張的國家。相比之下，例如英國，這個議題越多「曝光」，他們的成功率較低：

另一個有強烈效果的技巧是，限制媒體揭露與曝光。在特定國家如英國，法律性別身分改革的資訊遭到主流媒體曲解，反對聲浪因此興起……。鑒於此背景，許多人相信公開活動對於議程推廣是有害的，因為普羅大眾對於跨性別議題沒有深刻理解，因此容易產生曲解。

在愛爾蘭，跨權倡議人士直接對個別政治人物進行遊說，並避免媒體曝光以盡可能減少此一阻礙。（加強提醒）⁸

僅管它對「如何讓跨權議題保持在大眾關注之外」提出了延伸建議，這份報告卻鮮少提到倡議者如一般大眾一樣，進行說服性寫作的可行性。實際上，「說服大家這是個好點子」這件事，在這份多達 65 頁的報告裡並沒有多加著墨。

我不會告訴你，我對於這個報告或是這個議題的感想。我沒有要對它或它的作者們發表任意見。我只是試著摘要它的本質與內容。

一個國際的大型律師事務所幫忙寫了一份政治遊說的手冊，教人們如何改變法律，以禁止家長對他們的孩子，在作出重大改變（變性醫療上）保有最終決定權。這份教戰手冊也建議政治遊說要隱藏他們的計畫在「面紗」之後，確保無論是媒體還是大眾，都無法得知這些改變會如何影響孩子。因為社會大眾如果知道了，他們可能會拒絕。

我在 1994 年開始了我作為英國下議院研究員的第一份工作。從那時開始，我就一直在研究和書寫關於政治與公共政策的議題。在我的經驗中，要如何改變法律，這個報告所描述的方法已經完全不正常也不尋常。在民主國家，我們可以自由討論任何我們希望的政策或（法律）地位。但通常，任何人想要改變法律讓他們做想做的事時，他們需要贏得大眾支持，或至少，得到人們的同意，因為是人們的同意使法律有其正當性。Dentons 報告對遊說、使人們得到他們想要的政策這點，具體提供了一個非常不同的方向。尤有甚者，它建議在某些國家，躲藏在「面紗」之後的遊說贏得了相當的勝利，並且使用蓄意避免引發大眾關注的方法。我想，這份報告應該引起任何關心政治與政策如何成形的人的注意，無論他們是否關心跨性別議題。

我要以我之前作過的觀察心得作結，但我想這個結論最適合呼應那份報告的內容，並且它告訴人們關於跨性別議題的另一個面向：沒有任何在暗影中作成的政策，可以在陽光下存活。

譯註：

在台灣，從 Jaclynn Joseph 的文章〈Gender identity legislation is being pushed through in Taiwan — will the public get a say?〉（中文翻譯 點此 ）似乎也可以看出，某些團體以類似的手法在大眾不知處默默推動 self-id 相關制度。為了保障女性的安全空間（也進一步保障兒童權益*），請一起參與連署，並向身邊的人宣傳這個議題，或向立委、婦女團體以及行政機關施壓，讓我們的聲音被聽見。

*行政院性平處招標、世新大學性別研究所團隊承辦的「性別變更法制化立法建議問卷」第五題：
跨權團體已開始著手推動降低治療年齡，問卷中以過多描述引導向「宜降低治療年齡」。