post-thumb
圖片來源: TOM PILSTON, The Times

當指控女人「恐跨症(transphobia)」作為霸凌(aka鬥爭)她的合理且正當的手段


她不是第一位,卻是最新的一位

推特 #istandwithrosiekay

【翻譯】


舞蹈家Rosie Kay: 我從我自己的公司“退休”,在我被指控為恐跨症之後

在 BBC 原文很長,以下概述:

導致 45 歲編舞家放棄一生志業的原因,是在周末她家裡舉行的派對(為了年輕舞者)上,她與公司的年輕舞者們之間爆發的一場爭執。

舞者們聲稱,Kay 不相信一個人可以改變他們的生理性別、讓男跨女(transwoman)進入廁所對真正的女人造成威脅且只想進入女廁進行性侵犯、她認為非二元是一種逃避,並且說她對性別進行批評的權利受到法律保護。

然後舞者投訴了公司,聲稱他們「尊重 Rosie 認為生理性別不可能改變的信念」,但是「沒有人有權力創造一個充滿敵意的工作環境,無論她的平台有多大,她正在利用自己的權力作為一個有偏見的人,聲音比我們希望的還要大」。舞者聲稱,Kay 公開辭職,對我們的職業生涯造成了損害。

參加派對的舞者隨後提出投訴,這導致了長達四個月的不公正、不透明可怕的調查仍在進行。她無法再忍受這種屈辱,並對媒體公開她辭職的決定。

(中間一大段是圍繞跨性別批評話題的各執一詞跟舞團演出被取消等等)

舞者聲稱,他沒有在取消 RosieKay,他沒有試圖讓 Kay 從公司離開,他希望她的恐跨症得到公認承認,並為她不斷拒絕使用我的正確代稱道歉。

Kay 說她從不拒絕使用特定代稱,舞者說的公開恐跨症(blatant transphobia)是因為她承認性(sex)是生物性的、不可改變(immutable)、二元的(binary)。

Kay 聲稱這個過程是個卡夫卡式的惡夢,在這過程她被欺騙、忽視、排斥在我自己的公司之外。她說,其他沒有這種力量的女性不能像我一樣站起來。這不是針對舞者,而是針對一種文化的有毒本質,這種文化將使女性因為相信「性別是真實的(sex is real)」而失去生計。

她得到了言論自由聯盟支持,他的秘書長告訴 BBC,這家舞蹈公司有效地驅逐其創始人和創意領袖表示 藝術組織在多大程度被性別認同意識型態俘虜。而對有些人,這會引發你在家裡可以講甚麼話題的問題。


推特上評論

不一樣的女人,一樣的模式

  1. 選擇一個事業成功的女人
  2. 指控她恐跨症(transphobia)以致她整個職業生涯岌岌可危
  3. 看著她沉淪,知道她如果說出來,她可能會進一步傷害自己
  4. 她決定說出來,無論如何都要講述她的故事,why not?
  5. 她的故事沒有得到霸凌者的希望反應--她得到了支持
  6. 然後他們(霸凌者)聲稱她講述她的故事讓他們覺得「不安全」
  7. 他們指責她濫用權力和平台(她工作多年的),並可能損害他們的(組織和職業生涯)
  8. 他們說你沒有被取消,你主要媒體上發表談話
  9. 他們說她正在賺錢並在此情況下進一步發展事業--這是他們所創作的

ps. 我忘記添加另一個模式是「準宗教性」的--這一切都可以避免,只要她俯臥在地,認罪,完成懺悔。是她讓我們別無選擇

另一位推特留言
引人注目的是,從來沒有以同樣手段針對有性別批判的男人(gender critical men) 幾乎就好像這些攻擊是因為厭女症(misogyny)引起。

另一位留言
這是宗教。他本質是教導非信徒去堅持教義,無論他們是否相信。
如果你試圖說出,我們是不是有點過頭了? 那你就是一個可疑的修正主義者(revisionist)/ 種族主義者(racist)/ 恐異者(xphobe),因此唯一出路是採取基進(radical)的行動。


另一位推特評論

這個故事真正令我印象深刻的是,人們沉溺在對權力分析的扭曲當中,無法掌握人類社會互動與人類道德的基礎。

熱情好客是一個重要的美化品德,也是人類之前的潤滑。

你的老闆邀請你去她家,給你一些東西嘗試支持滋養你,你們有分歧,你扔掉了熱情好客基礎,把它解釋為有敵意的工作環境跟濫用權力的人。

然後你試著讓她承擔責任,她為她造成的不安道歉,因為她不會為不相信「你認為她應該相信的事物道歉」。

所以你繼續試圖以某種程度讓她受到處分。

你想要達到的目的是迫使她遵守你的世界觀(your world view)。

事實上,她給你一份工作,支持你的創作力,邀請你去她家,…毫無意義,這一切只不過是她試圖支配你。

你對這樣一個事實不承擔任何責任,因為試圖以這種方式讓她受到處分,實際上是你試圖支配她。


另外一則評論比較是在討論英國的世代問題(?):

我從朋友那邊聽說,他們花時間指導年輕同事,給他們工作反饋。然後他們反過頭來指責他們濫用權力,因為他們不會遵守年輕同事的世界觀。

你說的一起都可能是錯的,你有權力將你的觀點強加於其他人,而且絕對不尊重任何其他人的生活經驗、智慧、專業及學習。

(你已經產生一個完全免疫的世界觀)

批評你對你來說應該是一個巨大的紅旗。

這是因為我們認為你的解釋方式是反唯物主義的、個人主義的、新自由主義的、自戀的、自主主義的、身份主要的、胡說八道的,偽裝成結構分析和社正義。

……真正致力於正義與慈悲的人,在遇到不合他們世界觀時,不會立即指責人們有邪惡思想犯罪並訓誡他人。

這將是尊重他人的第一條原則。

(註:可怕,居然需要重申這麼基本的人與人之間原則)


另一個推特評論
不。她是這樣對自己的,不可接受的觀點(view)到哪裡都是不可接受的,無論到哪裡。

下面其他人回應
什麼時候開始陳述事實(fact)是不可接受的? 你應該了解事實(fact) 與意見(option) 之間的不同。

兩種性別是在人類與動植物中觀察到的事實,也有染色體異常,但它們並沒有改變只有二種性別的事實。


推特留言
通常我希望潮流會逆轉,其他時候我覺得女人正在一場從未有過的艱難戰鬥中。這次事件令人沮喪,但我仍相信英國比加拿大、美國、紐西蘭、澳洲更好,這表現我們所處的狀況是多麼狂熱。


Professor Alice Sullivan 推文

被跨運攻擊的六個女人 (這其中有一些相同的模式)

  1. 黑人女同性戀律師艾莉森 (Allison Bailey)

    Allison Bailey 將 Stonewall 帶到就業法庭進行受害。在艾莉森批評跨運團體後,Stonewall 敦促艾莉森的律師公會除掉她。


    Stonewall 明年將面臨一項指控,稱它鼓勵一名女同性戀大律師的商會對她進行紀律處分,因為她批評了跨性別活動人士。

    該競選團體試圖阻止 Allison Bailey 修改她對它的歧視主張,以包括與 Maya Forstater 在六月份一項具有里程碑意義的裁決中成功論證的理由相似的理由,但失敗了。

    Allison Bailey 稱,她因對石牆的行為表示擔憂而成為受害者。


  1. Sonia Appleby

    Tavistock 和 Portman NHS Trust 的兒童保護負責人。 “Ms Appleby 的工作意味著保護處於虐待風險中的兒童,並防止兒童的健康或發育受到損害。”

    一些工作人員向 Appleby 女士提出了擔憂。這些擔憂包括大量兒童被轉介給 Gids,以及「擔心一些年幼的孩子被積極鼓勵成為跨性別者,而沒有對他們的情況進行有效的審查」。然後,阿普比女士向她的直線經理報告了這些擔憂。然後她受到了管理層的「紀律處分」。


  1. 瑪雅福斯塔特 Maya Forstater

    瑪雅福斯塔特。因為她的信仰而受到歧視,其中包括“性別是不可改變的,不能與性別認同混為一談”。


  1. Raquel Rosario Sanchez,一名相信婦女結社自由的學生

    她屬於大學自治組織 Women Talk Back 主席,在拒絕男跨女參加他們的活動後,被要求辭職,並禁止她加入該大學任何其他附屬團體的委員會兩年。

    他們禁止該組織舉辦僅限女性的活動,並堅持要求 Women Talk Back 的所有成員接受「多樣性和包容性培訓」,該培訓將側重於允許男性參加以前僅限女性的活動的重要性。


  1. 女同性戀和左撇子 Jo Phoenix 認為應該聽到女性囚犯的聲音

    一位學者在聖誕晚宴上將我比作種族主義的叔叔——我甚至被告知,我的觀點就像否認大屠殺:一位開放大學教授對成為跨性別仇恨暴徒攻擊目標的感受的悲慘描述。

    Jo Phoenix 教授,57歲,是開放大學犯罪學教授。

    她曾公開談論「關於跨性別問題的學術辯論的沉默」。

    此後被貼上"變性恐懼症"的標籤,並在在線清單中被稱為"Terf"。

    她目前正在將開放大學帶到就業法庭。


  1. 凱瑟琳·斯托克 (Kathleen Stock)

    凱瑟琳·斯托克因捍衛不包括男性的“女性”類別 (“women” which doesn’t include men) 的重要性而被解僱。還是個女同性戀。巧合?

    凱薩琳·斯托克:“在社交媒體上,重要的是要向你的部落展示你有正確的道德觀"她在抗議她對性別和跨性別權利的看法后從蘇塞克斯大學辭職。


(完)


本文出於噗浪,獲作者同意刊載。


想要收到網站的最新消息嗎?