英國政府法律部門離開石牆多元化冠軍計劃

灰色小字為譯者評論

在 LGBT 權利慈善機構有爭議的做法遭到強烈反對後，政府法律部 (Government’s Legal Department; GLD) 放棄了石牆 (Stonewall) 的多元化冠軍計劃 (Diversity Champions)。

石牆組織的爭議

近年來出現了一系列關於石牆員工的爆料，揭露了他們所信仰的信念。

其「跨性別包容」負責人基林·梅特卡夫 (Kirrin Metcalf) 聲稱：人類不是天生男性或女性。

該慈善機構還支持一種信念，即有陰莖的人可以是女同性戀者，而有陰道的人可以是男同性戀者 ¹。其首席執行官南希·凱利 (Nancy Kelly) 去年將「性別批判」信念比作反猶太主義。

此外，石牆支持修改法律以允許性別「自我認同」，這意味著出生為男性的人只需自稱為女性即可獲得女性的法律地位。

石牆最近還因聲稱年僅 2 歲的兒童就可能是跨性別者 ² 並抱怨托兒所「教導孩童預先分配的性別二元理論」而處於另一場爭議之中。

在推特上的文章引起國會議員和倡議人士的軒然大波後，該慈善機構被迫發布澄清聲明，稱其不適用於幼兒園教育，並認為學生應該「以適合年齡和及時的方式了解 LGBTQ+ 身份」。

多元化冠軍計劃，誰參加誰離開？

石牆說，仍有 900 多名雇主簽署了多元化冠軍計劃，並接受了有關如何在工作中「融入 LGBTQ+ 包容性」的建議。

它表示，在截至去年 11 月的一年中，已有 200 多個組織加入，儘管有 BBC、上議院和倫敦大學學院等備受矚目的離開，但總體而言，該計劃的「會員人數正在增長」。

英格蘭銀行的一位發言人說：「我們仍然是該計劃的一部分，並將在 22/23 年繼續參與」。西米德蘭茲郡警察局表示，它也已簽約。

而今天 (8/11)，GLD 成為眾多知名機構中最新一個離開該項目的機構，先前離開的有：

英國國家廣播公司 (BBC)，公共服務電視網頻道四 (Channel 4)，教育、兒童服務及技能局 (Ofsted)，內閣辦公室，平等與人權委員會 (EHRC)，商業、能源及產業策略部 (BEIS) 在今年初退出，司法部和衛生部在去年退出。

GLD 的一位發言人說：

「GLD 今年不會更新石牆的多元化冠軍計劃會員資格。然而，我們感謝石牆給予我們的支持，並繼續致力於支持 GLD 的 LGBT+ 社群。」

女性主義者朱莉·賓德爾 (Julie Bindel) 在推特上回應了這一消息 ³：「石牆正在倒塌。 我剛剛從一位工作人員那裡聽說，政府法律部門正在退出多元化冠軍計劃這犯罪保護詐騙 (criminal protection racket)，但尚未正式公佈。這個騙局真的要結束了。」

消息人士告訴《每日郵報》，陸軍、海軍和英國皇家空軍以及國防部明年不會更新其成員資格。

教育部的初級部長 ⁴ (junior minister) 布倫丹·克拉克-史密斯 (Brendan Clarke-Smith) 證實，教育部沒有資助石牆，而商業部長卡蘭南男爵 (Lord Callanan) 表示，他的部門是「無石牆區」。

前兒童部長蒂姆·羅夫頓 (Tim Loughton) 說：「石牆一直在欺騙納稅人，欺騙得太久了。他們編寫然後執行他們的平等政策，他們既是法官、陪審團也是執行者。」

「政府部門害怕退出他們的計劃，害怕他們被石牆打上標記。」

英國保守黨首相候選人的意見

一位與麗茲·特拉斯 (Liz Truss) 親近的消息人士說：「麗茲長期以來一直認為公共部門應該退出石牆多元化冠軍計劃。她不認為這物有所值。」

「若成為首相，她將確保政府部門不參與該計劃。」

她的競爭對手里希·蘇納克 (Rishi Sunak) 的發言人說：「石牆已經成為一個任何公共部門機構都不應該與之合作的組織。」

涉及石牆的法律攻防戰

7/27，艾利森·貝利 (Allison Bailey)，一名女同性戀律師贏得了涉及石牆、具有里程碑意義的就業法庭案件。

貝利女士曾在 2018 年向同事抱怨她所屬的花園法院分庭 (Garden Court Chambers; GCC) 簽署了石牆的多元化冠軍計劃，根據其計劃，GCC 向石牆付錢聽取有關如何實施平等法律和政策的建議。

她稱石牆提倡「跨性別極端主義」，並參與恐嚇那些「質疑性別自我認同運動」的人。石牆對她提出了正式投訴。

貝利指控 GCC 在她批評石牆的跨性別政策(包括建議將代詞從她/他 she/he 改為中性代名詞 they/their) 後，拒絕給她工作，並試圖摧毀她的精神。

貝利女士的性別批判信念包括：性是生物性的，不能改變，「女人」(woman) 這個詞被定義為「成年人類女性」(adult human female)。

她贏了指控 GCC 歧視她的官司，但在起訴石牆的官司中敗訴。

GCC 被勒令向她支付 22,000 英鎊的傷害賠償，外加 4,693.33 英鎊的利息。(加起來大概 96 萬新台幣)

GCC 表示，它正在「與我們的法律團隊仔細審查判決，以期提出上訴」。

貝利在推特說 ⁵：(節譯)

「我輸掉了對石牆的訴訟，但我成功地揭露了石牆的行為，以及它在工作場所和更廣泛的社會中所產生的巨大不良影響。」

「將『石牆法』(Stonewall Law) 置於平等法 (Equality Law) 之前，或試圖阻止其他人合法表達對石牆的批評的組織，可能是違法的，並將因其行為承擔後果，即便石牆沒有 (承擔後果)。」

石牆針對此案發表了聲明 ⁶：(節譯)

就業法庭審理的案件並未準確反映我們的意圖和我們對組織的影響。組織內的領導者對組織文化以及員工和員工的行為負責。石牆的資源、支持和指導只是其中一種投入，用來幫助他們考慮，如何最好地滿足自己組織的需求。

這場法律戰引發了對石牆影響力的擔憂，公部門機構被告知應停止向石牆捐錢。

保守黨議員馬克·贊堅臣 (Mark Jenkinson) 表示，法庭判決表明，聽從石牆建議的機構有風險。

他補充說：「納稅人的錢，無論是在任何政府層面還是在半官方機構 (quangos) 中，都不應該用於支持像石牆這樣的組織，這些組織現在已被證明違反了他們本應保護的 LGB 人的權益。」

針對此案的贊同意見

朱莉·賓德爾說：「請記住，任何遵守石牆法的雇主都有違反實際法律的風險，並可能最終會進入就業法庭。石牆完蛋了。」

作者海倫·喬伊斯 (Helen Joyce) 的暢銷書《跨性別》 ⁷ 專注於性別意識形態 (gender ideology)。她說判決結果表明，多元化冠軍計劃「與維護女性以及同性戀雇員的權利完全不相容」。

婦女權利運動家瑪雅·福斯塔特 (Maya Forstater) 在推特上說「男人不能成為女人」時失去工作，後來贏得了自己的法律戰 ⁸。

她的案件確認了性別批判觀點受到 2010 年《平等法》的保護，並非恐跨或違法：諸如「女人是指成年女性」(woman means adult human female) 或「男跨女是男性」(transwomen are male) 這樣的陳述是對中性事實的陳述，而不是對跨性別者的反感或「恐跨」的表達。

福斯塔特說，多元化冠軍計劃已被證明為「毫無意義」並且「只需支付 3,000 英鎊 (約 11 萬台幣) 即可使用該標誌」。

她補充說，她認為多元化冠軍計劃可能會與石牆的「工作場所平等指數」一起被「撤銷和廢棄」，該指數根據公司和機構在實現 LGBT 員工平等方面的表現進行排名。

針對這次的判決，她說：「這一判決應該作為對其他組織的警告，他們最終也可能要為歧視付出代價並承擔責任。」

在獲得法律勝利後，這位律師的朋友、《哈利波特》的作者 JK羅琳說 ⁹：「艾莉森·貝利是我和無數其他女性主義者的女英雄，因為她在恐嚇和歧視中拒絕放棄她所相信的事實和原則。恭喜。」她補充說：「我不能為我的朋友感到再更驕傲。」

補充

艾利森·貝利是 LGB 聯盟的創始人之一，該組織認為女同性戀、男同性戀和雙性戀者與跨性別者的權利存在衝突——並反對石牆的許多政策，包括「男跨女是女人」的主張。

她在 2019 發了關於「內褲天花板」的推文而被石牆投訴：
石牆最近聘僱了 Morgan Page，一個有著男性身體的人，其工作坊的唯一目的，是教導異性戀男性如何透過自稱為女同性戀，來脅迫年輕女同與他們發生性行為的課程。這被 Page 稱為「攻破內褲天花板」。此課程大受歡迎。

譯者感想：

我不能理解石牆的「自稱女人即女人」的邏輯。
照這邏輯來說「自稱好人即好人」？

單純探討女性空間：
如果一群男性自稱好人，要求無條件進入所有女性空間，你會同意嗎？
如果一群男性自稱女人，要求無條件進入所有女性空間，你會同意嗎？

前者跟後者有什麼不同？
「自我認同」為何可以無限延伸要求別人無條件配合？

另外，同性戀定義是「受相同生理性別的吸引」(same-sex attraction) 對吧？不然何必爭取同婚？就叫同性戀伴侶其中一個自稱男人或女人就好了，這樣就可以「把同性戀跨成異性戀」？

所以，根據同性戀定義，男跨女不可能是女同性戀，女跨男也不可能是男同性戀吧？

我實在不能理解石牆這種要女同性戀接受陰莖，要男同性戀接受陰道的理論……